De beurs heeft altijd gelijk (bis)

Ik had al aangehaald dat Eugene Fama overtuigd was, dat de markten efficiënt zijn (zie de beurs heeft altijd gelijk). Dit betekent niets meer of minder dan dat de beurskoersen op elk ogenblik alle mogelijke beschikbare informatie weerspiegelen. Vandaag de dag, waarbij nieuwe informatie zich met de lichtsnelheid verplaatst (internet), moeten we dus volgens Fama de perfecte beurs hebben.

Fama was niet de eerste de beste. Zijn empirische manier om de beurs te bestuderen was ongezien. Niemand had tot dan toe (1960) meer beurscijfers verwerkt dan hij. Pas 21, doorploegde hij met een monstercomputer (IBM 7090) alle koersgegevens van de New Yorkse beurs sinds 1926. Hij was zelfs zo gedreven dat niemand beter met de computer (pionierswerk in die tijd) kon omgaan. Diezelfde computer gebruikte hij om alle mogelijke beleggingsstrategieën te lijf te gaan en vooral deze die bewezen hadden hoge opbrengsten te geven in het verleden. Helaas, geen enkele werkte voor nieuwe beleggingen. Hij kon dus geen methode ontwikkelen die de beurs altijd versloeg. Dit was uiteraard niet zijn bedoeling, hij wilde rijk worden.

Er kon maar één besluit gemaakt worden. De beurzen op zich hebben een systeem om zich razendsnel aan nieuwe koersbepalende informatie aan te passen, zodat ze altijd efficiënt zijn.

Dit zette de economische wereld op zijn kop. Dit betekende dat duizenden hun stempelkaart konden gaan aanvragen. Want zo zei Fama: "Wat voor zin heeft fundamentele of technische analyse, als de beurzen efficiënt zijn, dit zijn nutteloze zaken". Goodbye voor tienduizenden analisten, goodbye voor de tienduizenden vermogenbeheerders. Want door al hun transactiekosten, moeten ze automatisch slechter presteren dan de beurs zelf. Fama heeft nog altijd veel aanhangers. Maar toch maakte hij een denkfout.

Want alleen door ontelbare analisten op de beurs los te laten op zoek naar eventuele tijdelijke inefficiënties door analyse van de koersen, kan de beurs een zeker niveau van efficiëntie bereiken. Jaren later heeft Fama toegegeven dat dit inderdaad logisch is.

1 PERSOON HEEFT SINDSDIEN BEWEZEN DAT FAMA ONGELIJK HEEFT! NIET VOOR NIETS WORDT HIJ DE BESTE BELEGGER ALLER TIJDEN GENOEMD. WIE ZOU DAT KUNNEN ZIJN?

(in het derde luik ga ik opnieuw Fama verdedigen, en aantonen hoe je kan inspelen op zijn redenering)

Lees verder voor deel 3

Geert Noels, vlaamse econoom: economie daalt met 80%

Vooraleer u panikeert: De vlag(titel) dekt de lading niet, maar toch is het waar. Op dit forum zijn met de regelmaat van de klok figuren als Warren Buffet, Jim Rogers en Mark Mobius voorgesteld. Allen hebben ze interessante waarheden in pacht. Maar ook bij ons hebben we zo iemand. Hij is vlaming, hoofdeconoom van Petercam en zijn naam luidt Geert Noels. Telkens als die man iets zegt, spits ik de oren.

De grote vijand van Prins Filip van België zijn de radicale vlamingen. Dit weerhield hem echter niet om te rade te gaan bij Geert Noels, vlaming in hart en nieren, maar zo'n autoriteit in financieel beheer, dat Filip zijn haat er maar voor opzij zette. Er gaat geen dag voorbij of Noels wordt gevraagd om te zetelen in een raad van Bestuur. Ook de media blijft op zijn huid zitten. Welk thema ook, hij weet er weg mee.

G. Noels waarschuwt al onafgebroken sedert 2005 voor de vastgoed- en kredietbubble in Amerika, met zware financiële gevolgen. Toen in het najaar 2007 de beurzen terug aantrokken, kon hij zijn ogen niet geloven. Ondanks de waarschuwingen in de zomer 2007 deden de beurzen alsof er niets aan de hand was. Casino toestanden noemde hij het.

Binnenkort brengt hij een nieuw boek uit: Econoshock, omdat we vandaag te maken hebben met een combinatie van maar liefst zes verschillende shocks: o.a. financieel, opkomst van het Oosten, schaarsere fossiele brandstoffen, klimaatopwarming, vergrijzing en de ICT-revolutie. Een combinatie van zovele shocks is nog nooit gelijktijdig voorgekomen. De toekomst (van Europa) zal er dan ook ingrijpend anders uitzien.

Hieronder vindt u nog een aantal belangrijke uitspraken of oneliners van Noels:

• mooi verpakte rommel blijft rommel
• geef geen geld aan mensen die het niet kunnen terugbetalen
• flipo wordt floppi . In het jaar 2000 waren flipo's een rage. Het waren schijfvormige gadgets die in een zakje chips zaten. Hij doelde met flipo (free lunch by initial public offering) op de gigantische stijgingen die er waren tijdens de eerste dagen na de introductie van nieuwe internetaandelen op de beurs. Enkele maanden later toen de beurs over haar hoogtepunt heen was, daalden die aandelen zo snel dat ze een flop werden (floppy: was toen een schijfje waarop data kon geplaatst worden).
• armoedebestrijding mag geen rijkdombestrijding zijn. Het beste wapen tegen armoede is opleiding, werk en sociale inclusie, niet het herverdelen van rijkdom zonder voorwaarden.
• Het Fedmodel of Greenspanmodel is een echt bubbelmodel (en of hij gelijk kreeg)

Toch vond hij bubbels goed voor de economie. Bij bubbels gaat er zoveel geld naar vernieuwing, waardoor we altijd verder vooruitgaan. Zonder bubble zouden bvb. jonge goede internetbedrijven nooit zo snel aan zoveel geld geraakt zijn om te kunnen groeien.

Wat hij eveneens goed voor de economie vond, waren recessies. Deze zijn namelijk inherent aan de golvende economie en hoeven helemaal niet zo gedramatiseerd te worden. Hierop reageert hij met wat ik persoonlijk zijn beste uitspraak vindt. Recessie, so what, sowieso hebben we altijd een terugkerende recessie:

De economie valt gelukkig constant met 80% terug, namelijk tijdens het weekend.

Heeft u ook zo'n oneliners in petto om alles te relativeren?

renault of opel

Een mooie vergelijking om aan te tonen hoe alles meegesleurd wordt bij negatief nieuws is deze tussen Renault en General Motors. Beiden zijn afgeslacht de laatste maanden. Het is waar dat de autosector een moeilijke periode doormaakt. De ene constructeur na de andere kondigt economische werkloosheid aan. Toch zijn de verschillen enorm.

Door gewoon enkele cijfertjes naast elkaar te leggen, kun je zien dat de daling van de ene, nl. GM terecht is en dat deze van de andere fel overdreven is. Deze cijfers zijn gewoon hallucinant.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Renault ( €) ........GM ($)

• koers sinds 1/1/2008>>>>>>> -80%>>>>>>>> -77%
  
• net profit marge >>>>>>>>>>>7% >>>>>>>>>>-36%
• koers/winst 2007 >>>>>>>>>>1,7 >>>>>>>>>negatief
• koers/winst 2008 >>>>>>>>>>2,5>>>>>>>> negatief
• boekwaarde/aandeel >>>>>>>>77>>>>>>>>>> -100
• winst/aandeel 07/08 >>>>>>>11,30 >>>>>>>>>-103
• dividendrendement 2009 >>>>20% >>>>>>>>>>0%

Wat betekent dit concreet: Renault is dit jaar iets meer afgestraft dan GM. Renault maakt nog altijd veel winst en heeft al voor volgend jaar een dividend beloofd van meer dan 4 euro (= > 20%). GM maakt zeer zwaar verlies (ook door forse afschrijvingen) en zal waarschijnlijk volgend jaar geen dividend uitkeren. Renault is een bedrijf met hoge boekwaarde ( koers/boekwaarde 0,26 !!!!). GM heeft een hoge negatieve boekwaarde. Wat betekent dit: Als GM al zijn auto's, gebouwen, vastgoed, financiële activa ten gelde maakt dan is de waarde -100$/aandeel. Dit is virtueel failliet zijn. Ik verwacht binnen de komende maanden een ingreep: een gedwongen fusie, kapitaalinjectie door de overheid of CHAPTER ELEVEN. Dat men dit laatste wil vermijden is logisch. Dan mag men bijna een chapter eleven aanvragen voor gans Amerika.

Welk aandeel wilt u kopen: 20€ voor Renault die er eigenlijk 77€ waard is en stijgend is door toekomstige winsten(+super dividend) of 6$ voor GM die er eigenlijk -100$ waard is en nog constant minder wordt door toekomstige verliezen?

HEEFT ER HIER IEMAND EEN VERKLARING VOOR?

lees verder voor update artikel

Heeft de beurs altijd gelijk? Ja of Neen

DE BEURS HEEFT ALTIJD GELIJK. Bent u het daarmee eens? Reageer dan en zeg: Ja of Neen. Meer hoef je niet te doen. Je mag meer zeggen natuurlijk, hoe meer hoe liever. Ik hou van discussie.

Zo mijn stelling is: HEEFT DE BEURS ALTIJD GELIJK? Ja of Neen.

Deze uitspraak komt van Eugene Fama. Hij heeft empirisch bewezen dat geen enkele strategie de beurs kan kloppen. Dit komt omdat de markten efficiënt zijn. Dus op elk ogenblik is de prijs van het aandeel perfect in overeenstemming met de werkelijke waarde ervan. Meteen verklaart hij hiermee de oorlog aan de volledige sector van de analisten: weg met fundamentele analyse, weg met technische analyse. Ja, want als de koers altijd juist is, hoef je ze ook niet te analyseren.

Wie mijn artikel "waarom de beurzen dalen" gelezen heeft, kent mijn mening.

Lees verder voor deel 2

Waarom de beurzen dalen

De beurzen blijven dalen omdat de verkopers nog altijd in de meerderheid zijn. Dit is de wet van vraag en aanbod. Maar meer dan druk uitoefenen doen ze niet. Wat dikwijls uit het oog verloren wordt, is dat er geen aandeel kan verkocht worden zonder dat datzelfde aandeel door iemand anders gekocht wordt. Dit zou je een beursparadox kunnen noemen.

Hoe fel de beurs ook stijgt of daalt, op het einde van de dag heb je evenveel verkopers als kopers gehad. Zo werkt de handel nu éénmaal. Een tweede vraag volgt dan: Wanneer en hoe hebben we dan een evenwicht waarbij het tot een aan- of verkoop komt? De echte waarde van het aandeel? Kan niet. Anders is het onmogelijk dat er op één dag alle aandelen ter wereld stijgen of dalen. En net dit hebben we de laatste dagen constant gezien. Hoe verklaar je trouwens de volatiliteit? Bankaandelen stijgen en dalen tot 40% intraday zonder dat de fundamentele waarde van het aandeel verandert. Blijft over: emotie of beter psychologie. Ik denk dat je het één en ander al kunt verklaren met een metafoor (gaat over een schoonheidswedstrijd) van John Keynes (zie mijn eerste artikel over Keynes). De metafoor van Keynes ga ik hier niet herhalen, maar wel de redenering die erachter zit. Dit aan de hand van een raadseltje.

Laat 1 miljoen mensen (bvb. beursbeleggers) deelnemen aan een wedstrijd. Ze mogen een getal opschrijven tussen 0 en 100. De winnaar is degene met het getal die het dichtst twee derde van het gemiddelde van alle opgeschreven getallen benadert. Rappe breinen hebben al vlug door naar waar dit leidt (waar ook de beurs naartoe gaat op dit ogenblik). Er zijn echter drie uitkomsten: een logische (wiskundige), een psychologische en een realistische oplossing.

We beginnen met de logische. Statistisch gezien (met 1 miljoen is dat geen probleem) zal de uitkomst, wanneer iedereen zomaar een getal opschrijft, als gemiddelde 50 geven, twee derde daarvan, is dan 33 (33,3).

Wie de wedstrijd wil winnen zal echter anticiperen. Als iedereen 33 opschrijft, dan zal de winnaar 22 (22,2) moeten opgeven. Wie opnieuw hierop anticipeert komt aan 14,8 (2/3 van 22,2), dit in geval iedereen zo redeneert. Zo kom je uiteindelijk tot de enige goede oplossing, zijnde 0 (dit is de richting van de beurs). In de praktijk ligt het getal tussen de 15 en de 30, al naargelang de testgroep (ik veronderstel hoe meer psychologen, hoe lager). Tot zover Keynes.

De beurs is volgens mij vandaag in hetzelfde bedje ziek. Door voortdurend te anticiperen, denkend dat de beurs continue verder zal zakken, zakt ze effectief ook verder weg. Dat dit uiteindelijk resulteert in nul, alhoewel de "wiskundige uitkomst 33" is, daar is men op dit ogenblik nog niet achter of rijp voor. Wanneer zal deze psychose stoppen? Ik vermoed naargelang de kwaliteit van de beleggersgroep: ergens tussen de ... 15 en de 30. En hoe dichter bij de "15", hoe groter de gap met de werkelijke waarde ("33")

Lees verder: de beurs heeft altijd gelijk

Heb je de zwarte piet op tijd doorgegeven?

John Keynes wordt beschouwd als de grootste economische denker van de 20ste eeuw. Om al zijn ideeën en handelingen te bespreken hebben we iets teveel tijd nodig. Maar we kunnen zijn belang voor de wereldgeschiedenis verklaren met slechts enkele ervan.
Hij was de architect van Roosevelts "New Deal" die Amerika uit de grote depressie haalde.
Eveneens was hij één van de bezielers van de oprichting van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Wereldbank.

Ook zuiver politiek was hij belangrijk. Zo was hij erbij toen Duitsland vernederd werd in Versailles na de eerste Wereldoorlog, hij was absoluut niet tevreden met de uitkomst hiervan. Hadden ze naar hem geluisterd, dan was er geen hyperinflatie in Duitsland ontstaan (de herstelbetalingen waren gewoon te hoog), en wellicht ook geen tweede wereldoorlog.

Van de beurs had hij geen hoge pet op. Met een uitspraak als: "Beleggen is de zwartepiet (schoppenboer, piekezot) doorgeven vooraleer het spel stopt", weet je meteen hoe laat het is.

Zijn uitleg over de beurs is als volgt: Het is niet de waarde van een aandeel die belangrijk is, maar wat de massa "denkt" dat het aandeel waard is. Hij gaat zelfs nog een stap verder: Het beste is " in te schatten wat de gemiddelde belegger denkt wat de massa gaat denken dat een aandeel waard is".
Dit is niets anders als zeggen dat de beurs geregeerd wordt door massapsychose: angst, paniek, euforie en ijdele hoop zijn alomtegenwoordig. Niemand kan dit dezer dagen ontkennen.
Oh ja, Keynes heeft ook in 1929 zware verliezen geleden, hij stond op de rand van het bankroet, maar overleefde.

En u, overleeft u het beursjaar 2008? Het feit dat u dit artikel leest, betekent dat u nog niet de handdoek in de ring gegooid hebt. Als Keynes 1929 overleefde moet u met zijn kennis ook deze crash kunnen overleven. Ik zou nog duizend artikels over Keynes kunnen schrijven en misschien doe ik het ook, want zo'n figuur kom je niet iedere dag tegen.

Ook de groten verliezen geld

Tiens, is de titel niet verkeerd? Moet het niet zijn als je geld wilt winnen, of is geld verliezen niet iets voor 90% van de kleine belegger. Neen, ook de groten maken er soms een potje van.

Neem nu Kirk Kerkorian, miljardair en een naam als een klok. Mijnheer wilde perse in Ford stappen en kocht dit jaar maar eventjes meer dan 100 miljoen aandelen aan een prijs van 8,5$, nu een half jaar later is hij begonnen ze van de hand te doen aan ....2,43$ of een verlies van meer dan 6$ per aandeel. Hij is pas begonnen met verkopen. De kans dat door zijn verkoop het aandeel nog verder zakt is reëel. Verlies: honderden miljoenen dollar.

Georges Soros, die in zijn ééntje het Brits pond opblies in 1992, die zichzelf de hedendaagse Robin Hood vindt, ging zich nog eens bewijzen. Hij kocht dit jaar bijna 10 miljoen aandelen Lehman Brothers, het verlies kan oplopen tot 380 miljoen $.

Georges heeft wel meer domme dingen gedaan. In 1987 voorspelde hij de beurscrash, maar vergat er zelf tijdig op in te spelen: verlies 300 miljoen $ en wellicht de grootste verliezer van deze crash. Nog erger: filantroop als hij was, zou hij Rusland eens uit de puree halen. Toen deze in 1998 zijn schulden niet meer kon terugbetalen bleef Georges achter met een put van 2 miljard $.

De familie Lippens had niet genoeg met 1 bank en wilde er nog ééntje bij. Waarom niet kopen op de hoogste top ooit? Dat is toch verstandig of niet? Uitverkoop op het laagste punt leverde zo'n 270 miljoen euro verlies op. Volgens het tijdschrift Humo waren de hersenen van Maurice dan ook al 2 jaar met pensioen. (hiermee doelt Ludwig Verduyn, schrijver van het boek "de 200 rijkste Belgen", op Lippens' rechterhand Valère Croes. Croes ging 2 jaar geleden op pensioen).

fortis: dode duif of feniks

Wij hebben vandaag 2 Fortissen: de oude leeggeroofde Fortis holding die nog op de beurs genoteerd staat en een nieuwe Fortis Bank onder de toekomstige vleugels van BNP Paribas, want voor het ogenblik nog altijd in handen van de Belgische overheid. Deze situatie is onhoudbaar.

Ik zie in een reclameboodschap: Fortis spaarrekening geeft 4,00%+1%. Best interessant.

Welke Fortis? Vlug even naar hun website gaan.

Welke website? Ja, Fortis zeker? Of Fortis bank? Of allebei even raadplegen. Ja dag moeder. Allebei doen verwoede pogingen om de bezoeker het verschil tussen beide uit te leggen.

Moet ik mijn geld hieraan toevertrouwen?? Eén van de 2 zal moeten wijken om dit probleem op te lossen. Zolang beide Fortis als naam gebruiken, zal dit investeerders en klanten afschrikken. In Nederland is de naam Fortis al verdwenen; nu nog België, anders zullen beide een dode duif worden. Nochtans, willen ze nu net niet als een feniks uit hun as verrijzen?

duif is dood (niet van Toon Hermans, niet voor gevoelige kijkers!)

http://www.youtube.com/watch?v=qIv7orm0kew

Waarom Joden rijk zijn

Je kan er niet meer omheen vandaag. In het geldcircus spelen Joden een cruciale rol. Ze hebben vandaag dan ook de sleutel in handen hoe de crisis verder zal evolueren (zie hiervoor ook de artikels van Tom Lassing op de beursbox site zelf). Maar hoe komt het toch dat al dat geld bij hen zit? Daarvoor moet je het verschil kennen tussen de Joodse en de Christelijke leer.

Eén van de belangrijkste steunpilaren van de Christelijke leer is: Wie arm is, is goed. Als je geld hebt, geef het weg aan de armen (vooral de Kerk zelf was een gulle ontvanger van de vele giften). In de bijbel zijn verschillende fragmenten aanwezig waarop aangedrongen wordt om je hele hebben en houden weg te geven. Meer zelfs, wie geld had, was immoreel (wederom maakte de Kerk zelf voor haar eigen een uitzondering). Tevens is het nog immoreler voor de islam bijvoorbeeld om rente te ontvangen uit geldleningen.

Niet zo voor de Joodse leer: Ze hadden als redenering: Het is wenselijk om rijk te zijn om God beter te dienen, want dat is de enige mogelijkheid om de armen te helpen. Dat staat als een huis natuurlijk. Zo waren zij de eerste bankiers. Toen de goudstandaard ingevoerd werd, begon hun vermogen te groeien. Zij bewaarden het goud bij hen (heel handig natuurlijk en veel van dit goud hebben ze nog altijd) en gaven als tegenwaarde een wissel uit. Ziedaar de geboorte van het papieren geld. En wie geld heeft, wekt afgunst op. Dit verklaart waarom Joden zo fanatiek vervolgd werden, niet alleen voor hun godsdienst maar ook voor hun geld.

Wie geïnteresseerd is in deze materie verwijs ik graag naar volgend boek:

De Joden, de wereld en het geld van Jacques Attali. Attali was zelf ook Jood, bankier en raadsman van...de socialistische president Mitterand.

Als je geen tijd hebt om boeken te lezen kan je ook een recensie ervan lezen geschreven door Dirk Verhofstadt, broer van ... . Zie de link hieronder. Verhofstadt is ook mijn bron voor dit artikel.

http://www.libertarian.nl/NL/archives/000340.php

PS: Overal vragen mensen paniekerig wat ze met hun geld moeten doen. Hierover gaat een tweede artikel: Breng uw geld naar de Joden, dat doen alle rijken.

Verso pollice voor de bankiers

In het oude Rome was er een wijdverbreid gebruik in de amfitheaters om de keizer of het volk te laten beslissen over de toekomst van de gladiator. VERSO POLLICE (de duim naar beneden wijzend) betekende onherroepelijk het doodvonnis. Vandaag heb ik de indruk dat velen dit weer zouden willen invoeren voor de bankiers.

Ik roep waarschijnlijk controverses op als ik dit in vraag stel. Wat hebben ze misdaan?

Ze hebben teveel risico genomen. Schuldig met verzachtende omstandigheden. Want de overheid heeft het hun mogelijk gemaakt en de controleorganen hebben hun werk niet gedaan.

Ze hebben gegraaid in de geldpotten. Schuldig met verzachtende omstandigheden. Want ze stonden onder druk van de aandeelhouders om altijd maar meer winst te maken en hun wedde en bonussen werden niet in vraag gesteld zolang het goed ging.

Ze zijn blijven liegen tot de laatste minuut. Schuldig met verzachtende omstandigheden. Bijna iedere bekentenis werd gevolgd door een koersval op de beurs, waarbij klanten massaal hun geld uit de bank trokken en zo de bank tot het bankroet leidden. Voor deze laatste beschuldiging zou ik ze zelfs slechts een blaam geven. Want de leugens die blijven, alleen zijn het nu de politici die ze doen en dit met dezelfde reden als de bankiers: te redden wat er te redden valt.

Waarom ben ik zo mild. Omdat het niet meer gaat om 1 of 2 banken, maar stilletjes aan over alle banken in de wereld. Zo zijn Europese banken al minder schuldig dan Amerikaanse. Zo is een Dexia, ING, KBC minder schuldig dan een Fortis of Kaupthing.

VERSO POLLICE was bij de Romeinen een emotionele gebeurtenis en de reacties tegen de bankiers zijn nu niet anders. Emotie en Rede gaan meestal niet hand in hand.

Mobistar, het saaiste aandeel allertijden

Mobistar, een dochteronderneming van France Telecom is in België de tweede grootste gsm-operator. Als lid van de Bel-20 index wordt het dan ook opgevolgd door heel wat analisten. Maar wat is dat voor een saai aandeel zeg. Jaar na jaar dezelfde winst, kwartaal na kwartaal dezelfde omzet, nooit komen ze met wat dan ook voor nieuws, kortom dit moet zowat het saaiste aandeel zijn wat ooit op de beurs gestaan heeft.

Ik kan mij dan ook voorstellen hoe zo'n dag van een mobistar analist eruit ziet:

's Morgens installeert hij zich voor zijn computerscherm om de ontwikkelingen van zijn aandeel te volgen. Je weet maar nooit. Maar zoals elke dag gebeurt er helemaal niets. Meestal houdt hij dit een uur vol, soms minder, maar hoe dan ook, lui achterover gezakt, begint hij te knikkebollen en valt hij in een diepe slaap.

Rond 18 uur wordt hij wakker gemaakt door een hypernerveuze collega, de Fortis analist, een man vel over been, die de ganse dag nog niet naar de wc kunnen gaan is, nog geen tijd heeft gehad om iets te eten, en al maandenlang niet meer slaapt, omdat hij zijn nachten nodig heeft om zijn analyses, die hij de vorige nacht gemaakt had, te vervangen door nieuwe. Niets van dit alles bij onze Mobistar man. Hij copieert gewoon zijn analyse van drie maanden geleden, stuurt ze door en geen mens die het gemerkt heeft.

Man wat is dit een saai aandeel.

Hier volgt echter een bekentenis: ik heb er ook, Mobistar aandelen. Ja, zegt het maar, ik weet het, ik ben een saaie piet, "boring Pete" (Sampras) is er niets tegen.

Wat heeft het aandeel gedaan sinds mijn aankoop? Niet veel, of wat dacht je?

Mijn cijfertjes:

aankoop 63,30 op 30/11/06, verkoop 69,55 op 25/01/07, aankoop 64,01 op 26/04/07.

Ik heb tussenin dus een trade gedaan, omdat het opportunistisch was (de volumes bleven gelijk).

Het aandeel staat nu op 52,11 (17/10/08). Conclusie: vandaag sta ik op een verlies van 5,65€ of zowat 9%. Persoonlijk vind ik dat dit meevalt daar de BEL20 op -50% staat over dezelfde periode. Maar hier houdt het niet op. Er zijn ook vier coupons uitbetaald in deze periode: c4 2,025;c5 1,35; c6 2,1 en c7 4,0. Samen maakt dit 9,475. Dit betekent dan toch een winst van 3,825€ of een dikke 3% op jaarbasis (sinds 30/11/06). Geen vetpot, het is dan ook een saai aandeel.

Verkopen doe ik niet. Bij de aankoop wist ik dat de coupons mijn winst zouden zijn. Als de beurzen zich herstellen is de kans, dat het aandeel terug naar mijn aankoop niveau stijgt, realistisch . Tevens zat er ook een speculatief tintje in mijn aankoop. De kans bestaat dat France Telecom een bod op de resterende aandelen uitbrengt met een mooie premie. Ook dat behoort nog altijd tot de mogelijkheden.

Zijn er mensen die nog saaiere aandelen kennen? Ik hoor het graag!

West-Europa, Millau achterna

Wie nog geen kennis heeft gemaakt met Millau, verwijs ik graag naar mijn posting van 14/10/2008.Het komt hier op neer dat door het neerplanten van een gigantische brug er nu niet meer door Millau wordt gereden maar erover. Maar dit is niet de enige brug die gebouwd is. Ondanks de diepe crisis worden er vandaag veel figuurlijke bruggen gebouwd. Hiermee doel ik op de Bric-landen. In tegenstelling tot Europa hebben deze landen een enorme toekomst.
Ik ben altijd trots geweest op West-Europa. Het sociaal-conservatieve kapitalisme lag mij beter dan het rauwe kapitalisme in Amerika en van het communisme had ik sowieso een aversie. Het verleden heeft echter bewezen dat een ééngemaakt groot land meer kansen heeft. Ook al zijn zijn onderdanen intellectueel de mindere.
Europa is ziek. Door de verdeeldheid, na 2 mislukte pogingen om een grondwet goed te keuren, door de slechte bevolkingspiramide en door de schaarste aan grondstoffen is Europa kwetsbaar. Zeer kwetsbaar.
De nieuwe bruggen die door China, India en andere opkomers gebouwd worden, zouden wel eens over Europa heen gelegd kunnen worden, waarbij men deze laatste links laat liggen, net zoals Millau overkomen is.
Welke toekomst dichten jullie Europa toe in het nieuwe wereldbeeld dat zich razendsnel aan het vormen is?

PUMP and DUMP

Iedereen kent de praktijken om aandelen aan te prijzen via spam mail. Het principe is als volgt: Je koopt een portie aandelen van een pennystock aandeel aan bvb. 0,05$, dan spam je de wereld rond om dit aandeel aan te prijzen met een koersdoel van pakweg 0,8$, goedgelovigen kopen waardoor het aandeel stijgt naar het dubbele of het driedubbele, ondertussen verkoopt de spammer tegen deze hoge koersen, waarna het aandeel weer keldert naar bvb. 0,02$. Kassa kassa voor de spammer, de goedgelovige is zijn geld kwijt.
Voilà de definitie van pump and dump (Eerst oppompen en vervolgens dumpen). Je kan het nog verbeteren door je eigen brievenbus firma op te richten en de nodige adelbrieven rond te strooien, wat de geloofwaardigheid nog verhoogt. Ook failliete bedrijven zijn erg in trek. De spammer zet zijn systeem zo op alsof je de mails van verschillende personen krijgt. Het gekke is dat in het begin het aandeel ook effectief stijgt, niet omdat er goed nieuws komt, maar door de aankopen van de goedgelovigen. Na het dumpen van de aandelen door de oplichter zakken ze echter als een pudding in elkaar.
Wie echter denkt dat dit fenomeen een recent verschijnsel is, heb ik nog volgend verhaal.
Het moet toch al een 15-20 jaar geleden zijn dat ik de volgende reclame in de brievenbus vond:
"Unieke vondst van antieke Griekse vazen. Door een nieuw scanningssysteem is men er in geslaagd een gezonken boot te lokaliseren op de bodem van de Middellandse Zee. Deze bleek een Oud-Grieks schip te zijn die een aanzienlijk aantal prachtige authentieke Griekse vazen herbergde. Deze lading is zonet in België aangekomen en wij hebben beslag kunnen leggen op een aantal van deze vazen. Wij raden dan aan om zo snel mogelijk bij ons een aankoop van zo'n uniek exemplaar te komen doen. U moet echt snel zijn want de voorraad is zeer beperkt en zal zich niet meer herhalen in de toekomst"
Tot zover de grote letters. In piepkleine lettertjes stond ook te lezen:"de verantwoordelijke uitgever staat niet garant voor de authenticiteit van de vazen".
En toch heeft het schip bestaan, maar ik vermoed dat het heden ten dage nog altijd op de zeebodem ligt. Is er dan geen boot in België toegekomen? Jawel, ook dat is waar. Alleen was het geen Griekse, maar een Aziatische, en niet slechts 1, maar iedere week 1. En ze bleven maar komen, wie in de tuintjes rondkijkt, ziet de vazen nog bij bosjes liggen.
Maar wat als je toch een echt exemplaar te pakken hebt, is dit dan niet een uniek stuk? Eigenlijk niet, vandaag zijn er zeker nog honderdduizenden authentieke Griekse vazen. Je kan geen museum binnenlopen of je komt ze tegen. Het was nu éénmaal het meest voorkomend gebruiksvoorwerp in het oude Griekenland.
Zijn er nog mensen die gelijkaardige PUMP and DUMP verhalen kennen?

Millau, een brug te ver

Wie naar het Zuiden van Frankrijk of verderop naar Spanje wil, kan dit op de saaie "autoroute du soleil", of via de veel boeiender "Meridienne". Deze kronkelt zich over berg en dal, maar het is niet altijd een pretje voor zware vrachtwagens of overladen caravans. Lange tijd was er één vallei de spelbreker: de Tarnrivier sneed zo diep in het relief dat deze onoverbrugbaar leek.

Men was verplicht af te rijden naar het dal in Millau (spreek uit mi-jo) en 20km verderop na een indrukwekkende klim zijn weg naar het zuiden te vervolgen. Het stadje Millau bloeide dan ook door de talrijke toeristen en camion chauffeurs, die een verpozing zochten na de lange uren op de autostrade. De Bourgondiers onder ons konden zich te goed doen aan spijs en drank, genietend van een weergaloos uitzicht (Gorges de Tarn).
Frankrijk wou perse bewijzen tot wat het in staat was en Millau werd wereldberoemd. Ziedaar de geboorte van de grootste brug van Europa. De overspanning was groot genoeg om er de Eifeltoren onder te plaatsen. De volledige werken en opbouw van de brug zijn ter plaatse te bekijken in het speciaal ontworpen infocentrum. Ook op de zender nat.geo. toont men dit regelmatig in de serie Megastructures.(voor de fans: de brug is ook te zien in de film Mr. Bean's Holiday uit 2007). Het is dan ook een pareltje van het menselijk vernuft.
Helaas voor Millau had het wereldberoemd worden zijn prijs: Millau verloor zijn functie als stopplaats. Geen extra overnachtingen meer van vermoeide reizigers, geen beentje strek meer van ontelbare toeristen. Nu raast men door over de brug en laat men Millau links liggen.
Wie vandaag de dag Millau bezoekt, vindt er nog altijd een charmant stadje met een weergaloze omgeving. Ook spijs en drank zijn er nog en dit aan prijzen die lager liggen dan in de gemiddelde toeristische centra van de Benelux.
De aankomende recessie in de Westerse wereld, heeft zich al 4 jaar geleden voltrokken in Millau en bovendien zal men er daar nooit meer uit geraken.
Is het leven dan gestopt in Millau? Natuurlijk niet.
Is men ongelukkig in Millau? Allez gij, we zijn hier wel in het zuiden van Frankrijk hé.
Recessie of niet, de zon zal iedere dag blijven opkomen, en de mensen... die passen zich wel aan.

Hoe BNP Paribas aan haar naam kwam

Modest Schoepen, beter bekend als Bobbejaan Schoepen is één van de meest markante figuren die Vlaanderen ooit gekend heeft. Naast zanger, gitarist, acteur en kunstfluiter, was hij ook oprichter en voormalig directeur van het amusementspark Bobbejaanland. Hij werkte zich op vanuit een arbeidersmilieu tot bij de tweehonderd rijkste Belgen.

Bobbejaan is een pionier in de Belgische muziekgeschiedenis: hij was in 1948 de eerste zanger die internationaal doorbrak. Wereldwijd staat hij vooral bekend als een virtuoos fluiter. Hij was een volkszanger met een brede muziekstijl en de nodige zelfironie. Hij floreerde vanaf eind '40 tot eind '60. Zijn belangrijkste successen uit een repertorium van 600 nummers en 5 miljoen verkochte platen waren "Ik heb eerbied voor jouw grijze haren" en de parodie "Café zonder bier".

Vanaf de jaren '70 legde hij zich louter toe op Bobbejaanland, dat in 1961 ontstond, waardoor het belang van zijn muzikale carrière op de achtergrond kwam. In 43 jaar tijd groeide het park uit tot de top van de Benelux, gerund door hem en zijn familie.

BNP Paribas, de nieuwe eigenaar van Fortis is een Franse bank met meer dan 100.000 werknemers met vestigingen in 85 landen. Deze bank vloeit voort uit de fusie van BNP en Paribas en deze laatste is niets anders dan de "bank van Parijs en de Nederlanden".

De voormalige directeur van deze bank, Maurice Naessens, was een buurman van Bobbejaan Schoepen in Meise (Brussel). Na de opening van een nieuw bankfiliaal in de stad Geel, bezocht Naessens met enkele collega's Bobbejaanland. Naessens vertelde tegen Schoepen dat ze bij de bank maar niet op een fatsoenlijke naam konden komen voor de fusie van de "Banque de Paris et des Pays-Bas". Schoepen dacht na en kreeg een ingeving: "Parisbas", een samentrekking van beide banken. Toen hij ook nog eens de 's' liet vallen, was de nieuwe naam geboren.

Uit waardering voor zijn suggestie ontving Schoepen een litho van Frans Masureel en een aantal kunsthistorische boeken als cadeau.

Voor wie nog eens wil genieten van Bobbejaan:

http://www.youtube.com/watch?v=QihYcxcJAUw